Link relacionados:
- 30 de Noviembre - Día de la Seguridad de la Información
Blog dedicado al estudio de la Seguridad de la Información - Privacidad - Seguridad Informatica - Auditoria informática. (Recopilación de principales noticias, eventos, politicas de seguridad, guías de buenas practicas, normas, estándares, herramientas, otros)


La Barra de Herramientas de MaTTica es un dispositivo de navegación gratuito diseñado por la empresa para conjuntar en un solo punto, links, herramientas, mensajes, recomendaciones, para los usuarios entusiastas y profesionales de la seguridad y prevención del delito Informático, siendo útil y oportuna en estos momentos en que los delitos cibernéticos cada día van en aumento, a fin de que los usuarios se mantengan actualizados sobre esta información.
Para conocer un poco más sobre las herramientas y utilidades de la barra, puedes consultar el video tutorial donde Andrés Velázquez, director de Investigaciones Digitales de MaTTica, te explica paso a paso la utilidad de cada función
No esperes más, descarga la barra de herramientas de MaTTica y descubre cómo puedes incrementar la eficiencia en la detección de los delitos informáticos, así como fortalecer aún más la seguridad informática en tu labor diaria.
Requisitos del sistema: Windows Vista/XP/2000
Descarga:


For those who are new to SDLC and or to this whitepaper – read it. Anyone involved in professional software development should read carefully this document.
The Education and Awareness – Pre SDL Requirements: Security Training (for example) urge that all members of a software development team should receive appropriate training to stay informed about security basics and recent trends in security and privacy.
In fact, Microsoft suggests individuals who develop software programs should
attend at least one security training class each year.
Security Training
can help ensure software is created with security and privacy in mind and can
also help development teams stay current on security issues. Project team
members are strongly encouraged to seek additional security and privacy
education that is appropriate to their needs or products.
The entire team should remain informed about security issues in the industry. Attacks and threats evolve constantly, and staying current is important.
Another interesting part, which is new of this version is the Security Code Review. And how it’s introduced to the reader.
Security code reviews are a critical component of the Security Development Lifecycle. Given the opportunity to review old code or work on a new cool feature, developers lean towards the latter. Unsurprisingly, attackers don't target only new functionality; they will attack all code, regardless of its age. Waiting to make the code more secure in the next version of the product is not a good solution for protecting customers, and therefore, high-risk items that are considered the most sensitive and important for security should be reviewed in depth at the earliest opportunity.
Microsoft suggest to determine the most-at risk components using the following criteria and perform an in-depth security review of the code making up those components.
◦Priority 1 code is considered to be the most sensitive from a security standpoint. The following are examples of Priority 1 code, but please note this is not necessarily a definitive list. Pri 1 code is all Internet- or network-facing code, code in the Trusted Computing Base (TCB)—such as kernel or SYSTEM code, code running as administrator or Local System, code running as an elevated user (also includes LocalService and NetworkService), or features with a prior history of vulnerability, regardless of version. Any code that handles secret data, such as encryption keys and passwords, is considered Pri 1 code. For managed code, Priority 1 code is considered to be any unverifiable code (any code that the standard PEVerify.exe tool reports as not verified). All code supporting functionality exposed on the maximum attack surface is considered Pri 1 code by definition.
◦Priority 2 is optionally installed code that runs with user privilege, or code that is installed by default that doesn't meet the Priority 1 criteria.
◦Priority 3 is rarely used code and setup code. Setup code that handles secret data, such as encryption keys and passwords, is always considered Priority 1 code.

La Asociación de Técnicos de Informática (ATI) presenta los resultados de un estudio, llevado a cabo en España, con el fin de determinar las características de calidad más importantes para los profesionales de TI de diferentes empresas y organizaciones, en la evaluación del software de seguridad informática.
El estudio supuso meses de trabajo desde final de 2008 hasta octubre de 2009 y ha contado con el apoyo del Grupo de Calidad de Software de la ATI que lo publicará en su web. Se ha basado en encuestas realizadas a más de 200 expertos expresamente seleccionados y que desarrollan su actividad en las áreas de la seguridad informática, de la ingeniería del software y en la Dirección de Tecnologías. El 64% de los encuestados cuenta con más de 5 años de experiencia en el trabajo con productos de seguridad informática, tratándose de profesionales que operan en empresas y organizaciones de los más diversos sectores (entidades financieras, hostelería y turismo, construcción, servicios, educación, Telecos, Administraciones Públicas y un largo etc.).
El mercado otorga una alta importancia a la calidad de los productos
Entre las principales conclusiones del estudio destaca que el 94,48% de los encuestados otorga una alta importancia a la calidad del software, afirmando que asumiría un coste extra en la adquisición de productos de seguridad informática a cambio de una mayor calidad de los mismos.
Respecto a las características de calidad más valoradas, los expertos encuestados creen que su apariencia no es un aspecto esencial, cuando se compara con otras características de calidad de los mismos, como su funcionalidad, su fiabilidad, su eficiencia o su facilidad de mantenimiento, entre otros.
“Características como la amigabilidad del entorno del usuario, que hoy son prioritarias para muchos fabricantes de productos de seguridad, resultan mucho menos importantes para los profesionales que implantan y mantienen estos productos en las organizaciones, que su eficiencia en el consumo de capacidades de proceso y recursos energéticos, su limitada interferencia con otros programas, etc.”, afirma Luis Fernández, Coordinador del Grupo de Calidad del Software de la ATI y coautor del estudio, junto con María Teresa Villalba, de la Universidad Europea de Madrid.
Otro requerimiento importante, detectado en el estudio, ha sido el que la mayoría de los profesionales de TI prefieren que los fabricantes tarden más tiempo en desarrollar las actualizaciones o parches de los programas de seguridad, a cambio de que éstas sean más estables.
Los profesionales de las TIC, tanto en empresas como en organismos públicos, consideran, asimismo, que los productos de seguridad deben acompañarse de una documentación mucho más amplia y detallada, que facilite la recuperación de los programas en caso de cualquier tipo de desastre informático o general. “Y es que, la falta generalizada de amplia documentación para la mayoría de los productos de seguridad, sean antivirus, firewalls o de cualquier otro tipo, dificulta seriamente la recuperación de estos programas cuando, por ejemplo, ocurre una brecha en la seguridad que implique la necesidad de restaurar todo el sistema”, explica Luis Fernández.
Un modelo de calidad específico para el ámbito del a seguridad
Otro dato a destacar en los resultados del estudio ha sido el hecho de que el 73% de los expertos de TI encuestados considere necesaria la elaboración de un modelo específico para la evaluación de la calidad de los productos de seguridad informática. “Es un requerimiento que muestra la creciente madurez del mercado español en materia de calidad del software, y que marca el paso, desde su evaluación general, hacia la elaboración de modelos específicos por tipos de aplicación”, explica Luis Fernandez.
En respuesta a este requerimiento, y aunando las características de la calidad que los expertos en TI consultados han considerado más importantes, la ATI publicará el primer modelo normalizado para la evaluación de la calidad de los productos de seguridad informática en España.
La compatibilidad con las políticas de la empresa, como factor clave en la selección
Según los resultados del estudio, en la selección de productos de seguridad informática, los Directores de TI encuestados también otorgan una alta importancia a factores como su conformidad con los estándares y con las certificaciones en calidad del software; a la seguridad y a la calidad del servicio (por este orden). Los directivos de tecnologías de la información también consideran importantes, en sus procesos de selección de productos, la cuota de mercado de cada fabricante, su reputación, solvencia, experiencia y la autonomía de los proveedores o fabricantes de software.
En cuanto a las características no técnicas de producto, destaca la importancia que otorgan los responsables de TI a la compatibilidad de los programas de seguridad con
las políticas de seguridad y con las arquitecturas tecnológicas de su empresa. “Las estructuras de las organizaciones implican a veces ciertas excepciones, como por ejemplo un esquema de protección con redes informáticas separadas para diferentes usuarios”, explica el Responsable del Grupo de Calidad de Software de la ATI, “Si un producto de seguridad, como podría ser un firewall, no es capaz de contemplar esta excepción, el mismo resultaría inviable para la organización”.
En la selección de los productos de seguridad, los responsables de informática de las organizaciones también tienen muy en cuenta factores como su estabilidad en el mercado, el soporte proporcionado, la oferta de formación para dicho producto y el tipo de licencia. “En este sentido, y en el ámbito corporativo, se valoran mucho más las licencias escalables y las licencias flotantes, que facilitan a los gestores su implantación en todos los puestos informáticos de una sola vez, en lugar de tener que hacer instalaciones locales en cada uno de los puestos”, afirma Luis Fernández.
El estudio muestra, asimismo, que los responsables de TI consideran especialmente importantes la cuota de mercado, reputación, solvencia, experiencia y autonomía de los proveedores o fabricantes de estos productos de software.

Fuente original: Infoweek.biz

User Account Control did block one sample; however, its failure to block anything else just reinforces my warning prior to the Windows 7 launch that UAC's default configuration is not effective at protecting a PC from modern malware.
Lesson learned? You still need to run anti-virus on Windows 7. Microsoft, in the Microsoft Security Intelligence Report released yesterday, stated that "The infection rate of Windows Vista SP1 was 61.9 percent less than that of Windows XP SP3."
But let's not get complacent. Microsoft seems to be saying that Vista is the least ugly baby in its family. You can be sure the next report will highlight its even less ugly younger sibling, Windows 7.
Why do I say this? As of October 31st www.netmarketshare.com states that Windows Vista has a 19% market share against Windows XP's 70.5% and Windows 7's 2%. Approximately 1 in 5 Windows users is using either Vista or Windows 7. These users often have newer computers, automatic patching, and firewalls and anti-virus software in place.
With millions of hosts still infected with Conficker, ZBot and Bredo, it is obvious a lot of unprotected machines are still out there, and it is no surprise that most of those are XP.
As the chart above shows, Windows 7 users need not feel left out. They can still participate in the ZBot botnet with a side of fake anti-virus. Windows 7 is no cure for the virus blues, so be sure to bring your protection when you boot up.
Posted on November 3rd, 2009 by Chester Wisniewski, Sophos
Visto en www.sophos.com/blogs/
Ignacio Pan (Infobae.com)
Acceso directo a www.google.com/dashboard
Además, para incrementar la protección de los clientes del servicio anti-troyano de RSA -RSA fraudactionsm anti-trojan service-, la información acumulada e identificada conjuntamente con Trend Micro se incorpora a las estrategias de fraudes en el centro de comando anti-fraude de RSA -RSA anti-fraud command center-.
--------------------------------------------------------------------------------
Fuente: www.ebizlatam.com/news/117/ARTICLE/10341/2009-11-09.html
Pero concentrémonos en los dispositivos móviles (notebooks, pendrives, smartphones, etc). En este punto es importante tener una política definida sobre la protección de los datos ya que, si cuando están dentro de la empresa, en general están en mayor o menor medida protegidos, cuando los transportamos físicamente hay muy poco hecho.
Al respecto, a fin de garantizar la seguridad de los datos transportados se deben encriptar los discos rígidos de las notebooks para evitar que, ante una pérdida o robo, la información pueda ser utilizada. Asimismo, existen en el mercado pendrives con password, donde toda la información contenida esta encriptada, llegando incluso a poder tener lectores de huellas digitales en los mismos.
Otro punto a tener en cuenta es qué ocurre con los puertos de las computadoras. En este sentido, tenemos que asegurar que cuando un archivo es confidencial el mismo no pueda ser copiado, impreso, o gravado en un pendrive o similar. Hoy en día los celulares poseen muchas capacidades, y tenemos que considerar si estos dispositivos no pueden ser un problema de seguridad para la empresa.
Por todo lo dicho, se aconseja implementar soluciones de protección de datos, que permitan encriptar toda la información de los dispositivos móviles, bloquear los puertos de computadoras solamente para los archivos marcados como confidenciales, no permitir su impresión o copia, etc.
Con respecto a la red, hay que encriptar los vínculos y segurizar los accesos, entre otras medidas para prevenir la perdida de información.
Con todo esto lograremos estar mejor preparados para enfrentar la problemática del robo de información, defendiendo los intereses de nuestra compañía.
Fuente: www.redusers.com/blogs/expandit/
Abstract
CISOs have responded to the sharp rise in hacking by asking developers and auditors to implement secure software development for in-house and outsourced code. In recent years, ―source‖ code analysis has become the de facto choice to introduce secure development as well as gauge inherent software risk.
The irony is that source code analysis doesn‘t often look at the source at all. In fact, the majority of the products are using Binary analysis or byte-code analysis (BCA) created by the compiler. This method saves a great deal of effort when developing the analysis tools, but lowers drastically the usability and accuracy of the results. For example, current technical approaches examine code so late in the development cycle or—worse—after development leaving a high volume of vulnerabilities undiscovered. For the unfortunate developer and auditor, they are technically incapable of delivering the CISO‘s vision of secure software.
The differences between binary analysis and byte-code analysis have received little attention. This topic was addressed in just two recent blog posts. Worse, true source code analysis (TSCA) – which seems most logical for SCA, has been largely ignored. Yet only TSCA can deliver upon the CISO‘s promise of building security in.
Further, with the onset of cloud computing there is a new breed of languages used mainly in cloud computing where the developer develops the code while the cloud platform provider is responsible for validation, proprietary compilation and execution of the programs. The code has no manifestation as byte-code nor as binary, and the SCA must be done on the source code itself. No static analyzer is properly equipped to address this growing, important segment.
This technical paper fills this gap and explains how developers, auditors and cloud platform providers benefit from deploying a true source code analysis tool. with detailed code examples.
Download (Octubre 2009)
